Land i förfall.

Per T. Ohlssons senaste artikel i Sydsvenskan den 27 november 2011med rubriken ”Land i förfall” går till överdrift när det gäller att beskriva Rysslands ekonomi. Han utgår från en massutgåva ” Tio år med Putin” skriven av Boris Nemtsov och som torgför en massa uppgifter som om de stämde skulle innebära att Ryssland för länge sedan skulle ha kvävts till döds. Så är inte fallet varken nu eller under Putins tio år vid makten.

Förfallet ägde i stället rum under Boris Jeltsins liberala era under de tio år han var vid makten i Ryssland. Då fick liberalismen ett dåligt rykte i Ryssland. Nemtsov var vice premiärminister 1997-1998 och borde veta att Jeltsin för att vinna valet 1996 slumpade bort stora statliga tillgångar något som oligarkerna kivas om i rättegångar i utlandet. Utan Putin vid makten skulle Ryssland ha varit i en mycket svårare belägenhet. Då är det troligt att Ryssland skulle ha delats i sina beståndsdelar på samma sätt som Sovjetunionen en gång delades i femton självständiga stater. Det är därför som provinsguvenörerna inte väljs genom val utan utses av presidenten. Utan en stark man i ledningen kunde Ryssland ha sett ut som Kongo. Det hade varit ett mycket större problem för världen än ett auktoritärt Ryssland.

När jag har fått sagt detta kan jag instämma i talet om Rysslands svåra belägenhet när det gäller ekonomisk, politisk och social utveckling. Det är bekymmersamt att medellivslängden bara är 66 år och för män bara 61 år. Det kan bero på att dessa har skadats av andra världskriget och börjat dricka på grund av de svåra minnena. Som om detta inte har varit nog har det utifrån kommande hiv-epidemin varit särskilt svår i Ryssland där antalet nya hivfall ökat med 700 procent de senaste fem åren. Den svåra korruptionen kan bero på att Putin måste hålla samman landet framför allt annat och att det blir en köpslagan med minoritetsintressen. Oligarkerna får behålla sina pengar om man inte lägger sig i politiken.